Идеи национального характера - важная, но непростая для социальных наук. В прошлом она ошибочно использовалась для поддержки расистских идей, но сегодня на нее смотрят более взвешенно. Сейчас главный вопрос заключается в следующем: формирует ли образ жизни людей в определенном обществе общие черты личности его членов? И если да, то как эти общие черты влияют на то, остается ли общество прежним или меняется?

В настоящее время эта идея изучается как взаимосвязь между модальной личностью (наиболее распространенными или типичными чертами личности в группе) и культурой или социальной структурой этого общества. Она связывает психологию (включая психоанализ и психиатрию) с такими социальными науками, как социология и антропология, что делает ее темой, затрагивающей многие области знаний.

Такое смешение дисциплин одновременно полезно и сложно. Оно поощряет новые идеи и связывает различные области исследований, но в то же время заставляет экспертов выходить за рамки привычного образа мышления, что может вызвать сопротивление.

После Второй мировой войны интерес к национальному характеру возрос, и в эту область стали привноситься новые исследования. Однако через некоторое время многие психологи игнорировали о факторе национальный характер, считая его ненаучным. Антропологическая психология фокусировалась на биологических влечениях, в то время как социальные психологи отвергали национальный характер как стереотип. Социальные психологи отвергали идею национального характера, поскольку считали ее слишком упрощенной и основанной на стереотипах.

Социальные психологи утверждали, что эти идеи не основаны на научных исследованиях. Вместо этого они часто основываются на стереотипах - обобщенных и зачастую предвзятых представлениях о той или иной группе людей. Например, утверждение, что «все немцы дисциплинированные» или «все итальянцы эмоциональные», — это стереотип, а не факт.

Психологи того времени были нацелены на использование научных методов для изучения человеческого поведения. Они не хотели полагаться на стереотипы, поскольку считали их ненаучными и ненадежными. Они считали, что подобные обобщения не учитывают сложности индивидуального поведения и социальных влияний.

Они также считали, что групповое поведение или национальные особенности часто основаны на культурных предубеждениях, а не на реальных психологических данных. Например, исследования национального характера могут отражать предвзятость или ожидания исследователей, а не реальные, универсальные модели поведения.

Не смотря на все это начиная психологи начали изучать личность включая кросс-культурные исследования. Это привело к изучению мотивации достижения, конформизма и социального единства в разных культурах. Важную роль в этом направление такие ученые , как Зигмунд Фрейд, Абрам Кардинер и Эрик Эриксон, которые сформировали представления о национальном характеры личности и культуре.

Они начали использовать психоанализ, чтобы понять, как культура влияет на личность людей. Их интересовало, как ранний опыт людей, например детство и семейная жизнь, традиции влияет на их поведение во взрослом возрасте и на то, как они вписываются в общество.

Ральф Линтон и Абрам Кардинер-вот эти люди помогли соединить психологию с антропологией.

Кардинер, психоаналитик, работал вместе с Линтоном, антропологом. Они считали, что культура общества оказывает глубокое влияние на развитие личности человека, и разработали теории, показывающие, как различные культуры формируют мышление и поведение людей.

Или Эрик Эриксон: он известен тем, что объединил психологию с этногенетикой. Он изучал различные культуры, например племена коренных американцев, и выяснял, как культурный опыт влияет на развитие личности. Позже он работал над пониманием психологических последствий исторических событий и общественных структур.

Эти мыслители не просто применяли психологию к отдельным людям, они использовали его для понимания целых культур. Они помогли показать, что на личность влияет не только биология, но и культура и общество, в котором люди растут. Понятие национального характера является сложным и не имеет единого и четкого определения. Одни рассматривают его как способ изучения того, как культура формирует личность, другие - как черты характера, присущие обществу. Линтон и другие предложили идею модальной личности - наиболее часто встречающихся черт характера в культуре, - предполагая, что национальный характер относится к моделям личности, которые наиболее часто проявляются в обществе. Потом Фромм развили эту идею.

Идеи Кардинера и Фромма тесно связаны с концепцией национального характера, которая касается черт личности, распространенных в обществе.

Кардинер предположил, что национальный характер состоит из черт личности, которые согласуются с институтами и структурой общества. Например, если в обществе ценятся строгие правила и авторитет, то национальный характер, скорее всего, будет включать такие черты, как дисциплина и уважение к авторитетам. Эти черты помогают людям вписаться в свою культуру и заставить общество работать.

Фромм сосредоточился на чертах, необходимых для нормального функционирования общества. Например, он считал, что в организованном обществе люди должны уметь соответствовать - следовать правилам и вести себя так, как ожидает общество. Это помогает обществу оставаться стабильным и работать без сбоев. Итак, и Кардинер, и Фромм связывают национальный характер с чертами, которые помогают людям вписаться в общество и поддерживать его. Национальный характер - это не только черты личности, которыми люди обладают от природы, но и черты, которые необходимы для хорошего функционирования общества. Изучение национального характера предполагает понимание наиболее распространенных черт личности в обществе, которые называются модальной личностью. Чтобы изучить это, исследователям необходимо сначала описать эти общие черты личности и то, как они организованы. Для этого необходимо рассмотреть черты, которыми люди обладают сегодня, а также понять, как эти черты развивались с течением времени (от детства к взрослой жизни). Однако в данном случае основное внимание уделяется чертам личности. Проблема заключается в том, что существующие теории личности часто не в полной мере отвечают следующим требованиям.

Теория личности должна помочь объяснить и упорядочить эти черты таким образом, чтобы они имели смысл. Теория также должна гарантировать, что эти черты являются как психологически значимыми (важными для того, как люди думают и действуют), так и социально значимыми (влияющими на то, как люди вписываются в общество и изменяют его). Фрейдистские теории (основанные на работах Зигмунда Фрейда) были влиятельны, но часто не учитывали, как общество влияет на личность. Такие исследователи, как Эриксон и Фромм, внесли изменения в психоаналитическую теорию, уделив больше внимания эго (тому, как люди мыслят и адаптируются) и социальной среде. Фромм, например, сместил акцент с фрейдовских идей о сексуальном развитии на концепцию «самореализации» (потребность расти и реализовывать свой потенциал). Кардинер, в свою очередь, рассматривал адаптацию людей к обществу через их индивидуальные системы безопасности - способы получения одобрения со стороны окружающих.

Действительно в этом вопросе психоанализ оказал большое влияние на изучение национального характера. Он дал представление о том, как бессознательное и детский опыт людей формируют их поведение и ценности. Однако у психоанализа есть и ограничения. Например, он часто фокусировался больше на индивидуальных инстинктах и игнорировал роль общества в формировании личности. Со временем психоаналитические теории развивались и стали уделять больше внимания взаимодействию людей с окружающей средой и эго (той частью сознания, которая имеет дело с реальностью).

Один из ключевых исследователей, Горер, применил теорию обучения к национальному характеру. Он считал, что поведение взрослого человека часто определяется усвоенными желаниями или драйвами, которые формируются под влиянием раннего опыта. Эти желания могут быть неосознанными, но они составляют часть национального характера общества, влияя на то, как люди ведут себя в этой культуре.

Бейтсон, другой исследователь, предположил, что личность можно понять, изучив контекст обучения, или модели взаимодействия, такие как доминирование-подчинение или зависимость. С этой точки зрения, национальный характер формируется в зависимости от того, какие модели доминируют в обществе.

Это был еще один новый подход, используемый при изучении национального характера.Она фокусируется на том, как поведение и черты характера людей формируются под влиянием опыта обучения, особенно в детстве. Эта теория рассматривает, как действия, привычки и мотивы усваиваются через опыт, такой как вознаграждения и наказания.

Таким образом, теория обучения в исследовании национального характера рассматривает, как ранний жизненный опыт формирует поведение людей в обществе, влияя на их ценности, убеждения и поведение.

Адыгезал Мамедов,

Азербайджанский писатель и исследователя, преподавателя факультета

политических наук и международных отношений Западно-Каспийского университета